Du bist doch sonst nicht so ein Hanns Guck-in-die-Luft, Elm (BORUSSEN)

Kulik, Dienstag, 24.09.2024, 12:22 ( vor 58 Tagen ) @ Elm

...um auch mal das 25jährige Jubiläum von Bang Boom Bang zu würdigen

Wir sollten die fundamentalen Weichenstellungen des Vereins doch nicht davon abhängig zu machen, ob Netz beim nächsten Spiel hoch genug hüpft oder ein Schuss von Reitz demnächst mal vom Innenpfosten ins Tor geht.
Und selbst wenn wir am Ende 9. werden sollten, würde sich die Frage doch stellen, ob wir uns auf der Position der sportlichen Führung wirklich nicht verbessern können.

Virkus Vertrag läuft im nächsten Sommer aus und da stellt sich doch schon die Frage nach den Alternativen.
Stünde nur Peter Pander bereit, würde ich mit Virkus verlängern.
Zumindest ich kann mich aber an keinen potentiellen Sportdirektor von Format erinnern, der in den letzten Jahren verfügbar gewesen wäre. Üblicherweise werden die sportlichen Verantwortungsträger, die ihren Job erfolgreich machen, ja nicht in Frage gestellt - bei Alexander Rosen scheint es aber die Politik um Rogon gewesen zu sein (und nicht Inkompetenz).
Und wenn man von Rosen etwas halten sollte, könnten Gespräche ja nicht erst nach dem 34. Spieltag beginnen, sondern es müssten früher Sondierungen erfolgen.

Ich denke, ein für seine Weitsichtigkeit gerühmtes Forum, in dem Du ein ganz wesentlicher Protagonist bist, muss doch über den Tag hinaus blicken und sich schon jetzt die Frage stellen, wer zukünftig unser sportliches Mastermind sein soll aka wie es um eine Verlängerung des Virkus-Vertrages steht (dessen Diskussion uns vermutlich schon alleine durch die Medien in wenigen Monaten erreichen wird).

Und da geht es ja nicht darum, was Virkus will, Bonhof kann oder Stegemann sich noch nicht traut! Das Borussia-Forum muss einfach ihrer Rolle als Konklave gerecht werden.

Ich akzeptiere natürlich das Votum des Expertengremiums - Virkus bleibt, weil man sich irgendwie resignativ daran gewöhnt hat und es eh nicht anders hinkriegt - auch wenn ich mir ein anderes Ergebnis gewünscht hätte.