..wird ein über 200qm grosses Flachdach neu gedeckt um anschliessend Solarpanelen zu installieren.
Seit einer Woche schwitzen dort bei glühender Hitze sieben Kerle 9 Stunden am Tag und die fordern nicht mal eine Quotenfrau!
Voll rückwärtsgewandte Handwerker haben wir...

--
Wer nix kann und wer nix ist, der wird Klimaaktivist

Pillepalle. Nicht zu glauben das man sich heute mit sowas beschäftigen muss. Ob der Torwart jetzt 2 cm zu weit vorne gestanden hat, oder der Stürmer mit dem dicken Zeh im Abseits. Als ob das irgendeinen Unterschied machen würde.

Hat sich gelohnt, mal ein paar Minuten anzusehen.

Grüße

--
Boykott der FIFA WM 2026. Keine Bühne für die Trump Games.

Keinen Cent für SKY, DAZN, Magenta TV & Co..
Hört mehr Live-Fußball im Radio!

zum Ergebniss sage ich nix und zur Bilder

http://borussia.pugbowler.de/thumbnails.php?album=1949

- kein Text -

Linke Fuss ist vor der Linie; rechte Fuss hebt vor der Linie ab, bevor die Schützin des Ball berührt.

Ich habe mir das zur Sicherheit nochmal auf dem Fifa-channel angeschaut und das Standbild dazu.

Naja ... eigentlich egal ob 1 oder 2:0 ... und es ist wirklich ne 100stel Sekunde oder so ;) ... aber dennoch nicht regelkonform ... wenn schon 1 cm Abseits geahndet wird, dann muss auch sowas geahndet werden

mit einem Fuß. Seitlich bewegen ist ja erlaubt.

--
hauptsache fussek - egal welche liga. und immer ein frischgezapftes in der jackentasche
Ein Hoch auf das ZirkusTheaterFussekShowbiz!

Ob und wann der VAR eingreift ist mit zu hoch - alles sehr theoretisch und interpretationsfähig. Aber sei’s drum. Was mich stört ist, wie lange die Entscheidungen dauern.

Ich persönlich würde sagen, dass man die Szenen genau 10 Sekunden einspielt - wenn es eine klare Fehlentscheidung war, dann sieht man das in der Zeit und wenn der Schiri etwas nicht gesehen hat, dann auch. Wenn der Schrir sich in den 10 Sekunden nicht sicher ist, dann gilt seine Entscheidung auf dem Feld. Würde das Ganze beschleunigen und das Suchen nach minimalen Berührungen bzw. nicht Berührungen verkürzen. Wenn man es nach 10 Sekunden nicht beurteilen kann, dann bleibt es halt bei der bisherigen Entscheidung.

VG Bolten

--
--I reject your reality and substitute my own.

anschauen.

Die Torhüterin ist da schon auf dem Weg in die Ecke, als die Spanierin den Ball trifft.

Muss die nicht mit mind. einem Fuss auf de Linie stehen, oder haben die schon wieder die Regel geändert?

normalerweise sollten ALLE Spieler ihre SocialMedia-Kanäle mit dem Anpfiff sperren und erst zwei Tage nach einem Spiel wieder öffnen.

Dann ist der erste Frust bei den sogenannten "Fans" verraucht und die Hasskommentare finden nicht mehr statt.

Aber was bin ich alter Knacker befugt, über Social Media zu urteilen, der es selber *außer in 2 Foren* nicht nutzt. ;)

Was hätte man davon auf einem Spieler eines anderen Vereins rumzuhacken?
Ich vermute eher das da einige ihrem Frust freien Lauf lassen. Ziemlich schwach!

Ja, und die Kinder machens nach.

Bei jedem Kontakt hinfallen, hilft. Ist ja schon lange so. Aber seit VAR noch extremer

--
Der Mensch denkt, das Chaos lenkt.

Ich bin sehr bereit den Weg mit ihm zu gehen und Geduld zu haben, wenn der Trainer ihm das zutraut.

Bei Netz muss man ja auch mildernd sehen, dass er da links mit Neuhaus und Ngoumou deutlich weniger defensive Unterstützung hat, als ein Scally. In der Hinsicht war wahrscheinlich Scally sogar der schlechtere Außenverteidiger gestern.

--
hauptsache fussek - egal welche liga. und immer ein frischgezapftes in der jackentasche
Ein Hoch auf das ZirkusTheaterFussekShowbiz!

Allerdings muss das natürlich letztlich der Trainer entscheiden. Wenn der Spieler auf dem Platz pausenlos überfordert ist, dann kannst du ihn nicht bringen. Wenn du das Gefühl hast, das er sich entwickelt, dann musst du ihm die Fehler zugestehen. Ich vermag das von hier nicht zu entscheiden. Ich sehe ihn nicht im Training und ich weiß auch nicht welche Aufgaben der Trainer ihm im Spiel aufgetragen hat.

- kein Text -

--
hauptsache fussek - egal welche liga. und immer ein frischgezapftes in der jackentasche
Ein Hoch auf das ZirkusTheaterFussekShowbiz!

raus streckt?

--
"Es reicht nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn auszuführen."

Beschimpfungen kommen von Kölnern die sich für Glabacher ausgeben, selbst der hohlste Borusse müsste wissen das damit seinem Verein schadet. Obwohl, wenn ich an den ganzen Pyroscheiss denke...

Sicher braucht es Training, aber es braucht auch die Einsatzzeiten auf dem Platz. Erfahrungen kannst du nicht trainieren, die muss man sammeln.

- kein Text -

es ist ja nun schwierig zu glauben, dass er im Training alles abräumt und nur im Spiel so defensiv auftritt. Offensichtlich ist er also defensiv generell auf dem Stand, den er da gerade zeigt. Da kann man dann tatsächlich schwerlich von einer schnellen Lernkurve ausgehen. Er hätte da schlicht letzte Saison einen Trainer gebraucht, der ihm in der Hinsicht was beibringt.

Aber schauen wir mal, was Seoane da zaubern kann.

--
hauptsache fussek - egal welche liga. und immer ein frischgezapftes in der jackentasche
Ein Hoch auf das ZirkusTheaterFussekShowbiz!

kann man es lernen. Wenn man ihm das zutraut, dann muss man konsequenterweise auch das Lehrgeld zahlen und nicht nach jedem schlechteren Spiel alles hinterfragen.

Wer junge Spieler haben will, der wird mit Fehlern leben müssen. Die Frage ist: Traut man ihm die Position grundsätzlich zu?

- kein Text -

--
"Es reicht nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn auszuführen."

Das es gar nicht mehr darum geht ob es ein Foul ist sondern ob es einen Kontakt gab.

und man muss auch ehrlich zum DoPa sagen: Bayern war erfreulich kurz und Borussia war erfreulich ausführlich. Das hat man schon schlimmer erlebt.

Es gab ja vorher auch einen Kontakt, da hatte Netz aber Ball gespielt. In so nem Fall gibst du, zurecht, keine Schwalbe. Netz hat ihm dann halt noch den Rest gegeben.

Es ist das aufmerksam machen, auf etwas, von dem der VAR denkt, es könnte übersehen worden sein.
Man kann es auch so formulieren: "Es gab ein Nachhakeln, hast du das gesehen?" Da ist nichts suggestives bei, nur Fakten.
Ja, der Schlager hätte es noch genauer beschreiben können, aber wenn man sich etwas damit beschäftigt hat (was ich von Reportern z.B. erwarten würde) dann weiß man, dass es genauso läuft, weil es an verschiedenen Stellen genauso beschrieben wurde. Ich verweise da mal auf den Podcast Collinas Erben. Und auch Aytekin hat mal beschrieben, dass er gefragt wurde und gesagt hat: "Ja, hab ich gesehen, muss ich mir nicht nochmal anschauen."

- kein Text -

Fragen um Borussia sachlich und sympathisch vertreten. Das ist nach Ngoumous Verwandlung genauso positiv zu bewerten 👍 Ich hab mich in ihm getäuscht, Rollo Masterclass 👨🏼‍🍳😊

Ja, alles gut. Mir gehts nur noch um das Abtauchen/Ziehen des Elfers. Hat mich schon immer genervt und jedes Mal wirds belohnt.

Das sehe ich da eigentlich gar nicht, weil Netz ihm tatsächlich das eine Bein gegen das andere haut, dann fällt man eben. Der Punkt ist tatsächlich der, ob Engels vorher wirklich weiterrennt oder schon auf dem Weg nach unten ist. Ich dachte auch erst, Netz trifft den sowieso schon fallenden Spieler, aber das ist nicht eindeutig zu sagen.

Wenn der Schiri keine Wahrnehmung des "Nachtretens" hatte, hätte er gelb geben müssen.

.... Ich finde es tatsächlich fraglich, ob er auf der Position überhaupt gut aufgehoben ist. Für mich muss er weiter vorne spielen.

Sehe ich auch so. Aber Seoane hat ihn bei der anschließenden PK eher gestärkt.

Allerdings solltener sich im Zweikampfverhalten schon steigern!

wie schnell schafft er das und wie weit kommt er damit? Nächste Woche gegen Hofmann/Frimpong, dann gegen Coman.

--
Plan b, Unterpunkt 1: Alles weiter wie bisher, aber mit Arbeitskreis

Ich hielte das übrigens für ne "Suggestivfrage" und die sollte es nicht geben. Vielmehr dann eher gleich ein schlichtes "Schau es dir nochmal an".
Er hat aber nicht mit einer Silbe erwähnt, dass es so war, dass er so gefragt wurde. Hätte seine Erklärung doch viel besser unterfüttert. Und er hätte, bei fehlender Wahrnehmung, imo gelb wegen Schwalbe zeigen müssen. Das wird gar nicht thematisiert, wäre aber logisch gewesen.
Dass es keine Relevanz haben soll, dass der Spieler abhob, wie er fiel, auch so sich hätte fallenlassen, werde ich eh nie verstehen.

Nicht gut ist noch freundlich ausgedrückt. Ich finde es tatsächlich fraglich, ob er auf der Position überhaupt gut aufgehoben ist. Für mich muss er weiter vorne spielen.

Ja, alles gut. Mir gehts nur noch um das Abtauchen/Ziehen des Elfers. Hat mich schon immer genervt und jedes Mal wirds belohnt.

Das sehe ich da eigentlich gar nicht, weil Netz ihm tatsächlich das eine Bein gegen das andere haut, dann fällt man eben. Der Punkt ist tatsächlich der, ob Engels vorher wirklich weiterrennt oder schon auf dem Weg nach unten ist. Ich dachte auch erst, Netz trifft den sowieso schon fallenden Spieler, aber das ist nicht eindeutig zu sagen.

--
Plan b, Unterpunkt 1: Alles weiter wie bisher, aber mit Arbeitskreis

Er ist jung und wird dran arbeiten. Wir wollten doch alle den Umbruch. Da muss man den jungen Spielern auch mal Fehler verzeihen können. Bei Farke würde er jetzt den Rest der Hinrunde wieder auf der Bank versauern. Allerdings solltener sich im Zweikampfverhalten schon steigern!

Ja, alles gut. Mir gehts nur noch um das Abtauchen/Ziehen des Elfers. Hat mich schon immer genervt und jedes Mal wirds belohnt.

Jo.
Den Effekt der Berührung hab ich nicht gesehen.
Wäre Engels denn auch ohne das Nachtreten gefallen? ;)

kann, gibt es den Elfer. Argumentativ zu vertreten.

--
Plan b, Unterpunkt 1: Alles weiter wie bisher, aber mit Arbeitskreis

aber es ist dann auch müßig, das zu diskutieren.

Jo.
Den Effekt der Berührung hab ich nicht gesehen.
Wäre Engels denn auch ohne das Nachtreten gefallen? ;)

fand ich schon eindeutiger. Netz tritt nach und dadurch schlägt das linke Bein des Augsburger gegen das rechte. Konnte man IMO schon geben. Aber letztendlich war Seoanes Umgang damit am besten: "Ich hab mir die Szene nicht angeschaut."

da müssten die ja da auch noch anfangen zu gendern ... und das in Bayern ... ;)

Kann das zwar nachvollziehen, aber wir müssen mal zu der Grundfrage zurückkommen: Hat er Engels zu Fall gebracht? Der ist durch den ersten Eingriff (aber Ball gespielt) von Netz schon im Fallen. Die zweite Aktion(leichte Berührung) führt dann noch zum nachträglichen Zucken.
Imho näher an Schwalbe als an Foul…vom moralischen Aspekt her, den keine Sau interessiert.

Soll es gestern wohl sehr viele gegeben haben, so dass er die Kommentarfunktion ausgeschaltet hat. Auch hier wurde ja im Grund er als Hauptschuldiger an den Toren gesehen. Ich sehe ihn Hauptschuldig tatsächlich an den Elfer, das nachtreten war sehr dumm, alle anderen Tore war er meiner Meinung nach nicht Schuld, auch wenn er beim 4. Tor etwas unglücklich aussieht so hätte hier jemand helfen können/ müssen. Er war schon in der Mitte.

"Leute, bei euch sitzen doch immer nur Männer. Wir schicken mal nicht den Karsten Kellermann sondern die Hannah Gobrecht." Kann doch nicht so schwierig sein.

Hat das ruhig und verständlich erklärt. Und bei den Bildern von heute muss ich sagen: Der Augsburger Elfer war schon berechtigt.

Porridge

Der VAR fragt: "Hast du das Nachhakeln gesehen?" Schiri sagt:"Nein, das hab ich nicht gesehen." VAR sagt: "Dann schaust du dir es vielleicht besser noch mal an."
Das ist übrigens schon immer genau so. "Clear and obvious mistake" oder "Serious missed incident" führt zu einem eingriff des VARs. Nichts anderes.

.. Fehlentscheidung gibt ODER wenn der Schiri keine Wahrnehmung hatte.
O-Ton Schiri: " Wenn ich eine Wahrnehmung gehabt hätte, hätte der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen dürfen."
Moderator: "Also wenn Sie die Wahrnehmung gehabt und genau so entschieden hätten, hätte der VAR nicht eingreifen dürfen".
Mal unabhängig davon, ob es nun einer war oder nicht, wie schaffe ich es als VAR zu entscheiden, ob der Schiri eine (richtige/falsche/überhaupt eine) Wahrnehmung hatte?

.. schon sagte, sitzen da 7 Männer und es gibt eine neue "Quoten-Frau".
7 weiße Männer und noch nicht einmal ein "Quoten-Schwarzer".
Wie viele schwarze Fußball-Jounalisten (oder Frauen), von Redakteuren will ich gar nicht sprechen, gibts denn bei Sport 1, BILD, Kicker, RP oder beim DFB/der DFL? Wo gehen die denn vorne weg?

Die sollen einfach ihre Klappe halten und erstmal bei sich selbst was ändern. Durch dieses weiße Betroffenheits-Gelaber wirste das Problem Rassismus mit Sicherheit genau so wenig lösen, wie mit den ständig wiederholten billigen Bekenntnissen und Aktionen.

Wie immer die Nadel im Heuhaufen bei ihm gesucht wird ist schon erbärmlich.

Virkus zum Thema Rassismus mit ganz viel Empathie….🙄…puh

Ich denke "nein", denn nur Kane wird Meister und die Schale geht direkt in seine Privatvitrine

wir da jetzt?" "Nein, wir übertreiben da überhaupt nicht, weil Kane ist ja nicht nur ein Weltschtar sondern er ist wirklich ein Weltschtar." (Jörg Jacob, Kicker).

Hach, einfach alles wie immer. Jede Bayernszene wird bejubelt mit "Weltklasse" und "überragend" und jeder darf noch ein Detail erkennen, das besonders Weltklasse ist. Bis zur nächsten Niederlage und Neuer-Diskussion.

--
Plan b, Unterpunkt 1: Alles weiter wie bisher, aber mit Arbeitskreis

was wollten die zwei denn eigentlich?
Aber Props an Effe, der ging sofort in Kampfhaltung, hätte ich dem alten Sack gar nicht zugetraut.

und eine Quotenfrau, die ein paar Tweets und Instaposts vorlesen darf. Das ist doch 80er Jahre Fernsehen.

hat!

--
"Es reicht nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn auszuführen."

Dass das überhaupt noch einer guckt hier.

Karsten Kellermann von der RP ist auch da, also gut möglich dass sogar mal 15 Minuten am Stück über Borussia geredet wird, ...

Und davon 13 Minuten darüber, dass unser Elfer niemals einer, der andere aber zu 100% einer war.

mit Waffen geschult. Gerade wohl auch die Sondereinsatzkommandos.

Da muss jemand grob fahrlässig mit der Situation umgegangen sein. Was hat ihn überhaupt motiviert in der Situation überhaupt die Waffe zu ziehen?

Das alles ist absolut unverständlich und wird für den Verantwortlichen Konsequenzen haben (müssen).

Dann hat sich das geändert, damit die in ihren zahlreichen notwendigen Schießereien keine wertvolle Zeit verlieren ;) ich kannte das nur anders. Auch von meiner Zeit beim Bund...

..

Die Schürfwunde kann theoretisch vom Zurückschnellen des Schlittens der P9 kommen

Oder die Kollegen mit dem Knalltrauma haben dem Typen was aufs Maul gehauen und ihn über den Boden geschleift 😉

gelöst hat?

Die sind doch auch manchmal mit einer MP5 ausgerüstet ... und die wird ja vor der Brust getragen. Darauf wollte ich eigentlich hinaus.

Die Schürfwunde kann theoretisch vom Zurückschnellen des Schlittens der P9 kommen

Nichts desto trotz stellt sich die Frage, warum der /die mit einer durchgeladenen entsicherten Waffe rumläuft.

Das geht eigentlich auch gar nicht anders. In deren dienstanweisung steht, wenn ich mich recht erinnere, dass die die Waffe gesichert im holster zu tragen haben.

Eben nicht. Das Holster ist die Sicherung, die Waffe ist schussbereit.

Steckt sie nämlich im Holster, ist es unmöglich, den Abzug zu betätigen.

Der Riegelmechanismus gilt als sicher genug, dass die Waffe geladen, also mit einer Patrone im Lauf, getragen wird. Das bedeutet: Einmal dem Holster entnommen ist sie sofort schussbereit. Im Einsatz hat das für den Polizisten den Vorteil, dass das Repetieren des Schlittens entfällt, er wertvolle Zeit spart.

oder: https://www.donaukurier.de/archiv/neue-holster-fuer-neue-dienstwaffen-3050623

unterwegs sind, absichtlich wird selbst von denen keiner geschossen haben. Ich gehe auch davon aus, dass irgendein Wichtigtuer mit der Knarre rumgefuchtelt hat. Spannend ist, was da jetzt die Folgen sind. Die Knalltraumata und das Loch im Auto lassen sich ja schwerlich vertuschen.

Ich habe nicht von "absichtlich geschossen" gesprochen, sondern von einem Versehen, dass es nicht ist, wenn die Waffe aus dem Holster geholt wurde, da macht ein Polizist ja wohl bewusst. Und dann muss damit gerechnet werden, dass sich ein Schuss lösen kann, da die Waffen schon im Holster nicht gesichert sind, sondern lediglich durch das Holster. Nebenbei ist es auch nicht auszuschließen, dass der Typ tatsächlich extra ein Loch in den Wagen ballern wollte, auch wenn es nicht die wahrscheinlichste Variante ist.

Und so bleibt die Frage, was das USK schwer bewaffnet da eigentlich zu suchen hat. DARÜBER sollte mal geredet werden.

Das geht eigentlich auch gar nicht anders. In deren dienstanweisung steht, wenn ich mich recht erinnere, dass die die Waffe gesichert im holster zu tragen haben. Also müsstest du versehentlich die Sicherung lösen und dann versehentlich den Abzug ziehen. Ziemlich viel Versehen so auf den ersten Blick, wenn die Waffe da ist, wo sie hingehört. Vielleicht auch eine Art Mutprobe? Sehr merkwürdig auf jeden Fall...

unterwegs sind, absichtlich wird selbst von denen keiner geschossen haben. Ich gehe auch davon aus, dass irgendein Wichtigtuer mit der Knarre rumgefuchtelt hat. Spannend ist, was da jetzt die Folgen sind. Die Knalltraumata und das Loch im Auto lassen sich ja schwerlich vertuschen.

In nem Forum:
Beitrag:
Ich habe zB geschrieben dass man bei Dardai kein Offensiv Konzept sieht, wir mit diesem Trainer eher nach unten als nach oben blicken müssen und wir ihn schnellstmöglich austauschen sollten. ...
Antwort:
Derzeit können wir nicht weiter nach unten schauen !
Und das wird sich in absehbarer Zeit mit diesem unseren Trainer auch nicht ändern !

Heeeerrlich

darf natürlich nicht sein. Bin gespannt auf welches Ergebnis da gekommen wird.

Aber wenn man sich vor Augen führt, wie und wo Polizisten ihre Waffen i.d.R. tragen, ist ein Einschussloch in ca. 1,20 m Höhe in einem Bulli schon sehr komisch.

Wirft echt viele Fragen auf

Soweit ich weiß, haben Polizisten ihre Waffe im Holster zu haben und dann kann sich überhaupt kein Schuss lösen. Also entweder hat der Typ mit der Waffe rumgespielt oder es war kein Versehen. Aus dem Holster heraus löst sich kein Schuss.
Wie unten schon gefragt: Was hat da eigentlich das bayerische USK zu suchen ((sportliche) Großveranstaltungen, wie z. B. Fußballspiele, bei denen Übergriffe zu erwarten sind)? A vs MG Hochrisikospiel?
Und was das für ne Truppe ist, kann hier und hier nachgelesen werden.

Knalltrauma kann man ja verstehen aber eine Schürfwunde nicht wirklich....

- kein Text -

--
"Es reicht nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn auszuführen."

darf natürlich nicht sein. Bin gespannt auf welches Ergebnis da gekommen wird.

Aber wenn man sich vor Augen führt, wie und wo Polizisten ihre Waffen i.d.R. tragen, ist ein Einschussloch in ca. 1,20 m Höhe in einem Bulli schon sehr komisch.

Wirft echt viele Fragen auf

- kein Text -

Darf sicher auch bestätigen, warum der Kane-Transfer doch so gut für die Liga ist....

Karsten Kellermann von der RP ist auch da, also gut möglich dass sogar mal 15 Minuten am Stück über Borussia geredet wird, bevor es dann wieder um Bayern geht.

WDR

Gibt es hier

Naja, noch viele Fragen offen

--
www.baedw.de - Eriks Groundhoppingseite

- kein Text -

--
"Es reicht nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn auszuführen."

- kein Text -

- kein Text -