Der könnte also nach aktuellem Stand nochmal 1162 Views
für ein halbes Jahr ausgeliehen werden. Meinetwegen mit dann anschließender Kaufoption.
Grüßos
Musterrechnung..bitte widerlegen ;-) 874 Views
...
Und Don Rollo hatte gestern einfach nicht mehr auf dem Plan, dass der Vertrag von JW 2024 ausläuft.
...
Genau da frage ich mich halt, bzw verstehe immer noch nicht, woraus du das schließt ? Klar versucht er mit so einer Aussage auch die Ablöse zu drücken. Und natürlich wird das alles nix, wenn es einen anderen Verein gibt, der bereit ist diese Ablöse und sein volles Gehalt zu zahlen. Aber welche Alternative hat Benfica denn sonst ? Vertrag auslaufen lassen ? Das hieße Gehalt ein Jahr weiter voll bezahlen und den Spieler anschließend ablösefrei verlieren. Finde ich jetzt auch nicht so reizvoll. Und gerne nochmal. Weigl wird so oder so Gehaltseinbußen in Kauf nehmen müssen. Vertrag verlängern zu veränderten Konditionen, evtl Kaufoption rein, Leihe verlängern, halte ich immer noch nicht für ein undenkbares Szenario.
Doch, undenkbar 
Lass uns mal diese Zahlen (Annahmen) zugrunde legen, um es greifbarer zu machen:
- JW Vertrag vor C19 für 6 Mio. p.a. bei Benfica bis 2024
- Bereits zwei Jahre vor Ende des Vertrags (= ist ja eine bessere Voraussetzung als ein Jahr vor Ende) ist es lediglich gelungen, JW ohne Leihgebühr bei anteiliger Gehaltsübernahme zu verleihen.
- Eine Verbesserung der Verhandlungsposition hätte sich für Benfica nur ergeben, wenn JW richtig überragend bei uns gespielt hätte (= mehrere Interessenten) UND er sich nicht schon recht früh für die Borussia positioniert hätte.
- Weigl bekommt bei uns im Sommer 2023 einen Vertrag über 4 Jahre mit 3 Mio. p.a. angeboten. Seine Alternative: Ein Jahr bei Benfica bleiben und 6 Mio. kassieren, ohne jegliche Spielpraxis dann aber im Sommer 2024 vom HSV (fiktiv) nur noch einen 3 Jahresvertrag für 1,5 Mio p.a. angeboten zu bekommen. Alternative Borussia ab 2023: 12 Mio in vier Jahren, Alternative Benfica/HSV 10,5 Mio -> Mehr Geld, mehr Sicherheit, sicheres Standing spricht alles dafür, dass Borussia bei dem (für mich realistischem) Szenario für JW die beste Alternative ist. Borussia bietet 3-5 Mio. für JW.
- Jetzt überlegt Benfica, wie sie wirtschaftlich besser aus der Nummer rauskommen, indem sie den Vertrag verlängern. Welches Angebot müssten Sie Weigl dafür machen? „Jule, wir verlängern deinen Vertrag vorzeitig um zwei Jahre bis 2026 und zahlen Dir ab sofort nicht mehr 6 Mio. p.a. sondern nur noch 4 Mio., weil Roger mit Dir nichts anfangen kann. Aber toll für Dich: Dann hast Du in drei Jahren die 12 Mio., die Du bei Gladbach in vier Jahren bekommst! Das vierte Jahr geht dann für Dich on top!!" Eigentlich ein völlig unsinniger Vorschlag, aber wenn sie ihm weniger bieten würden, macht es für ihn ja noch weniger Sinn, die Gladbach-Alternative auszuschlagen.
- Angenommen, JW wäre so ein Homo Oeconomicus (was ich nicht vermute), dann würde er zustimmen - unter der Bedingung, an Gladbach ausgeliehen zu werden.
- Dann kommt der „Vater der Leihidee ab 2023" Don Rollo ins Spiel: Was soll der denn dann jährlich an Benfica zahlen, damit die positiv aus der Nummer rauskommen? Gehalt 4 Mio. plus 1 Mio. Leihgebühr? Wenn sie das, was sie jetzt schon nicht durchsetzen konnten, dann tatsächlich Virkus aus dem Kreuz leiern, würde die Bilanz so aussehen: Borussia zahlt 5 Mio. p.a. für Weigl (statt 3 Mio., wie sie sich wesentlich besser ins Gehaltsgefüge einbringen ließen) und Benfica bekommt bei vollem Risiko (Verletzung, Formkrise) in der gesamten Laufzeit 3 Mio. an Leihgebühren.
- Da macht es doch viel mehr Sinn, 3-5 Mio. im Sommer 2023 als Ablöse zu kassieren: 1. JW hat den Verein und die Kohle, die er bestenfalls aktuell kriegen kann. 2. Benfica kommt wirtschaftlich am besten aus der Nummer raus. 3. Und die Borussia zahlt für vier Jahre 12 Mio. an Gehalt zzgl. 3 Mio. an Ablöse, dafür ist das Gehaltsniveau gewahrt und es besteht die Aussicht, dass die 3 Mio. werthaltig sind. Denn bei Spielpraxis in Gladbach ist der Marktwert von JW sicher stabiler als auf der Tribüne in Lissabon.
Spiel die Zahlen durch. Es macht in keinem realistischen Fall Sinn, etwas anderes zu tun, als das es im Sommer zu einem festen Transfer von JW kommt. 
Eine Verlängerung von Benfica (der ja auch Weigl zustimmen müsste) mit anschließender Leihe an uns halte ich für unrealistischer, als das Tikus bei uns verlängert (und das ist schon zu 99% unwahrscheinlich).
Ein solches Szenario würde auch nur Sinn machen, wenn Benfica glauben würde, nach einem weiteren Jahr bei Borussia in 2023/24 für den dann bald 29jährigen Weigl plötzlich im Sommer 2024 eine horrende Ablöse von ManCity oder PSG o.ä. geboten zu bekommen, weil er zum Spieler des Jahres in Deutschland wird. Und Weigl müsste daran auch glauben. Oder das sie denken, sie schmeissen demnächst Roger Schmidt raus und holen dafür Daniel Farke, der dann aber „seinen Jule" sicher auch den Spielern vorziehen müsste, die Benfica jetzt für die 122-Fernandez-Mio holen wird
[Gelöscht] 754 Views
Der Inhalt dieses Postings ist nicht länger verfügbar - Nutzer existiert nicht mehr.
Musterrechnung..bitte widerlegen ;-) 738 Views
3. Borussia ist nicht bereit, eine (zu) hohe Ablöse zu zahlen.
4. Benfica verleiht an uns für ein halbes Jahr mit Kaufpflicht und spart Gehalt.
5. Weigl bekommt ab Winter 2023 einen Vertrag bei uns, Benfica eine Ablöse.
Nenne mir doch irgendeine Konstellation - Zahlen von Dir gewählt - bei denen dieses spieltheoretische Konstrukt schlüssiger ist als ein Transfer im Sommer.
Mal mathematisch für eine „Weigl-Bilanz":
ad 3: Borussia bietet Ablöse x. Benfica erwartet aber im Sommer eine Ablöse x + y von der Borussia. Deshalb kommt der Wechsel im Sommer nicht zustande.
ad 4: Benfica verleiht Weigl an Borussia inkl. eines Benfica-Gehaltsanteils; es entstehen Benfica also weitere Kosten in Höhe von z, die logischerweise kaufpreiserhöhend sind.
ad 5: Warum sollte Borussia dann im Winter Benficas Forderung x + y + z bezahlen (ein halbes Jahr vor Vertragsende), wenn es im Sommer nicht mehr als x bezahlen wollte? Oder: Warum sollte Benfica im Winter mit x - z zufrieden sein, wenn es im Sommer auch x hätte haben können?
Aber, um jetzt aufzugeben in der Diskussion: Es gibt doch ein Konstrukt! Don Rollo hatte alles komplett auf dem Schirm, als er eine erneute Leihe von Weigl ins Spiel brachte, weil er folgendermaßen dachte: Koné geht im Sommer 2023 zu Newcastle, die sind aber so klamm auf Tasche, dass die erst im Winter 2023/24 die Ablöse überweisen können. Und auch die Borussia hat vor dem Eingang der Ablöse aus Newcastle keine liquiden Mittel von 3-5 Mio.
Und deswegen hatte er einen Leihvertrag bis Dezember mit Benfica mit folgender fester Kaufverpflichtung im Hinterkopf
Stell Dir doch mal vor 754 Views
...unser Hannes Wolf (Vertrag auch wie JW bis 2024) wäre gerade an den VfL Bochum verliehen worden und würde da einigermaßen passabel spielen (Farke hätte vor der Saison bei Virkus angezeigt, dass er mit Wolf überhaupt nichts mehr anzufangen wüsste und dieser bei ihm keine Minute mehr spielen würde).
Kurz vor Transferschluss kam im Sommer 2022 der VfL Bochum und erklärte sich bereit, Wolf auszuleihen, dass massive Gehalt in Höhe von 3 Mio. allerdings nur zur Hälfte zu übernehmen - und natürlich keinesfalls eine Leihgebühr.
Gladbach ärgert sich zwar nochmal kräftig, was Rose/Eberl uns da für einen Kostenblock ins Nest gelegt haben und stimmt einer Ausleihe zu, weil da wenigstens 1,5 Mio gespart sind. Für den Fall, dass Hannes wider Erwarten Torschützenkönig der Bundesliga wird, nimmt die Borussia sogar noch eine „spanische" festgeschriebene AK-Option in Höhe von 12 Mio. in den Vertrag auf. Will sich ja keiner nachsagen lassen, dass da ein Jahrhundertalent für den ganz kleinen Taler verscherbelt worden ist, aber so wirklich glaubt daran bei der Borussia eigentlich keiner.
Hannes spielt nun also endlich wieder in Bochum regelmäßig, aber nicht so stark, dass es da im Sommer 2023 irgendeine große Nachfrage anderer Vereine nach ihm geben wird. Spielt aber auch keine Rolle, denn Hannes hat schon längst gesagt: „Ohne den Grönemeyer-Song hat Fußball keinen Sinn mehr für mich - ich will in Bochum bleiben!!!"
Okay, das Team Don Rollo & Doc aus dem Borussia-Forum führen jetzt die Verhandlungen mit dem VfL Bochum.
Deren Ablösegebot ist aber mit 1,5 Mio so mickrig, dass Ihr zwei Euch denkt: „So nicht!!!"
Den Wolf wieder Farke unterzuschieben geht natürlich auch nicht; außerdem will kein Mensch in Gladbach 3 Mio. für ein Jahr Tribünen-Hannes bezahlen, bis sein Vertrag endlich ausläuft. Du überlegst: Das Transfergebot von Bochum ist eine Ohrfeige, ein Jahr auf der Tribüne geht auch nicht...schwierig, schwierig.
Dann kommt der Manager des VfL Bochums mit der rettenden Idee: „Lasst uns das so machen: Wir leihen Hannes einfach nochmal für ein Jahr aus und dann sehen wir weiter!"
Rollo: „Okay. Wieder zu den alten Konditionen? Also wir beteiligen uns mit 1,5 Mio. an Hannes' Gehalt?!"
Du: „Halt, stopp, Rollo! Das ist nicht erlaubt. Wir müssen vorher mit Hannes den Vertrag verlängern, sonst können wir ihn nicht ausleihen."
VfL Bochum: „Das klingt doch mal richtig gut!"
Hannes Wolf kommt rein.
Du & Don Rollo: „Hannes, wir möchten deinen Vertrag verlängern. Damit du das machst, müssen wir dir natürlich was Gutes bieten: 5 Jahre bis 2028! Aber dann nur noch 2,5 Mio. p.a. Du weißt ja, der Rose ist schon längst weg und Daniel steht ja nicht so auf dich..".
Hannes: „Okay, aber nur wenn ihr mich an den VfL verleiht. Am besten gleich für drei Jahre."
VfL Bochum: „Super, das ist ja eine Win-Win-Win-Situation: Hannes ist bei seinem VfL und hat 5 Jahre sichere Kohle auf dem Konto. Gladbach verliert ihn nicht ablösefrei und muss jährlich nur noch 1,25 Mio. statt 1,5 Mio. dazugeben!! Und der VfL Bochum spart Ablöse und Gehalt!!"
Du & Rollo: „Hand drauf!!"
Stimmt...so könnte es natürlich laufen
Wer sagt, das RV das nicht weiß? 935 Views
Vielleicht schnallen sie bei Benfica ja, das wir ihnen keine 15 Mios. für Weigl zahlen werden, ansonsten kann Rollo das sicher auch noch etwas weniger subtil vorbringen 
Ich sehe das auch nicht als exotisch an 739 Views
- kein Text -
[Gelöscht] 1007 Views
Der Inhalt dieses Postings ist nicht länger verfügbar - Nutzer existiert nicht mehr.
Tikus könnte auch verlängern + an den FC ausgeliehen werden 730 Views
...sage ja nicht, dass es theoretisch nicht möglich sei, sondern es praktisch komplett unsinnig wäre
Ist das nicht sogar vorgeschrieben? 674 Views
Ist der FIFA-Manager nicht die offizielle Realität? :) Ich weiß zwar nicht, ob da etwas geändert wurde, aber es war zumindest so wie beschrieben. Vermutlich zum Schutz des Spielers, z.B. bei jungen Spielern, die sich beim Stammverein nicht durchsetzen konnten und vom Leihverein dann ohne Vertrag zurückgeschickt werden.
Wohl eher nicht, sonst hätte AlterMann uns schon einen 80er-Kader zusammengekauft, finanziert durch einen Verkauf des Stadionnamens bis ins Jahr 2100
Ja, so erkläre ich es mir, das nicht "in der Fremde" der Vertrag ausläuft und man dann zum Heimatverein zurückkommt und dann den Inhalt von seinem Spind in ner blauen Tüte an der Zufahrt zum Trainingsgelände findet. Also so wie Reuter in Augsburg es gerne mit verdienten Spielern praktiziert...
[Gelöscht] 806 Views
Der Inhalt dieses Postings ist nicht länger verfügbar - Nutzer existiert nicht mehr.
[Gelöscht] 1430 Views
Der Inhalt dieses Postings ist nicht länger verfügbar - Nutzer existiert nicht mehr.
[Gelöscht] 954 Views
Der Inhalt dieses Postings ist nicht länger verfügbar - Nutzer existiert nicht mehr.
Du guckst zuviel Zeigler. :) 682 Views
- kein Text -
onck geht auch? :) 684 Views
- kein Text -
Ok, ihr Faulpelze, raus aus den Federn! Und... 953 Views