Aufgrund der Lage von MG hätte man eigentlich erwarten können, dass Borussia sich am stärksten in Holland bedient und nicht in Skandinavien. Südeuropa war finanziell nie wirklich machbar für uns.
Auffällig ist schon, dass Borussia im Ausland das Ansehen als ideales Sprungbrett hat...kommt ein Schweizer, kommen viele nach. Ähnlich wie Frankreich.

...wir wissen natürlich alle nicht, wie der GF-Anstellungsvertrag von Maxi aussieht. Ich vermute aber, dass der Verein bei der Ausgestaltung bereits im Blick gehabt hat, dass Eberl ein umworbener Sportdirektor in der Branche ist und eine Amtsniederlegung vertraglich antizipiert hat. Inklusive einer entsprechenden Wettbewerbsklausel.

Grundsätzlich handelt es sich ja um einen befristeten Arbeitsvertrag. Dies bedeutet, dass er während der Laufzeit lediglich außerordentlich gekündigt werden darf. Zudem sind bei einem Geschäftsführer zwei Dinge zu unterscheiden: Er vertritt die Organschaft als GF, gleichzeitig ist er aber Angestellter der GmbH. So lange er noch GF ist, gelten strengere Regeln als für den lediglich Angestellten, weswegen die clevere Gesellschafterversammlung bei Schwierigkeiten mit dem GF immer zunächst versucht, eine Beendigung des Angestelltenverhältnisses zu verhandeln, bevor sie ihn als GF abberuft.

Dies ist nun bei Eberl nicht mehr der Fall, was für Borussia erstmal negativ ist, denn jetzt ist das (grundsätzlich arbeitnehmerfreundliche) Arbeitsgericht bei einer Auseinandersetzung zuständig und nicht das Landgericht (dies wäre der Fall, wäre er noch GF).

Andererseits hätte ein Arbeitsrechtler Eberl vermutlich von seiner legendären PK abgehalten. Dass, was er dort erklärte, kam einer öffentlichen Amtsniederlegung gleich (äquivalent zur Abberufung durch die GmbH, nur ausgehend vom GF). Gerade, weil diese Amtsniederlegung für die Borussia zur Unzeit (Transferperiode, Abstiegskampf) erfolgte, könnte die Gesellschaft daraus einen Auflösungsschaden und Schadensersatz versuchen geltend zu machen.

Aus GF-Erfahrungen und auch als Vertreter der GmbH vor dem Arbeitsgericht würde ich als Außenstehender ohne jegliche Kenntnis des Vertrags folgendes vermuten:

• Wenn es hart auf hart kommt - dazu wird es definitiv nicht kommen, aber zu den Verhandlungen wird jede Seite ihr „Blatt" kennen - müsste Max m.E. fast zwingend eine „Burn-Out-Karte" spielen, um aus Schadensersatzansprüchen aufgrund seiner Amtsniederlegung rauszukommen. Das hieße, er würde ein Attest/medizinisches Gutachten beibringen, welche ihm entsprechende Erschöpfung bescheinigt, aus der ein außerordentliches Kündigungsrecht des GF-Vertrages erfolgte.
  
  
• Wenn in dem Gutachten erklärt würde, dass er aufgrund des hohen Erwartungsdrucks bei der Borussia in die Knie gegangen ist, er dann aber die Monate der Erholung genutzt habe, um sich wieder zu stabilisieren und nun die Chance habe, bei einem Verein weiterzuarbeiten, der in finanziell entspannten Verhältnissen arbeitet und wo die Verantwortlichkeiten auf mehrere Schultern verteilt würden - was seiner weiteren Genesung sehr zuträglich wäre - würde die Borussia es vor einem Arbeitsgericht sehr schwer haben, dagegen zu bestehen.
  
  
• Nun glaube ich nicht, das ME der Borussia diese Art des „ugly winning" zumuten würde. Aber sein Berater kann solche Eventualitäten schon mal ansprechen. Der Borussia bliebe als Entgegnung nur, dass man dieses Vorgehen dann öffentlich machen würde und ME damit in der Branche sicherlich einen erheblichen Reputationsschaden erleiden würde.
  Daran hat niemand ein Interesse.

Deswegen wird es zu einer Auflösung des noch bestehenden Angestelltenverhältnisses kommen und RB Leipzig der Borussia eine Entschädigung zahlen. Diese wird nach meiner Einschätzung aber deutlich geringer sein, als von Fans („20 Mio!") und Medien (BILD mit 10 Mio.) angenommen. Wer die Causa Eberl mit der von Nagelsmann vergleicht, verkennt, dass es bei Nagelsmann eine wesentlich unstrittigere Vertragskonstellation gab als bei Eberl, bei dem es einige Unwägbarkeiten gibt.

Alles über 5 Mio. (ggfs. zzgl. der Rückzahlung einer bei der Vertragsverlängerung möglicherweise gezahlten Signing Fee) würde mich überraschen, ich gehe sogar eher von 2-3 Mio. aus und freundlichen Worten, dass man Maxi viel Zufriedenheit bei seiner neuen Aufgabe wünscht.
Man müsste mal schauen, was DAX-Unternehmen beim vorzeitigen Wechsel von Vorständen bezahlt haben, wenn man darüber jegliche Wettbewerbsverbote eliminierte, aber viel mehr wird das nach meiner Erinnerung auch nicht gewesen sein.

Von daher denke ich auch, es wäre okay. Bei 5 Mio. würde ich an Borussias Stelle sofort einschlagen, weil man an einer Schlammschlacht genauso wenig Interesse hat wie Eberl und RB.

Warum der lange Vortrag? Die weitverbreiteten Thesen von „entweder die Rinderbrühe zahlt das, was wir uns vorstellen oder Maxi kann seinen ausgesetzten Arbeitsvertrag ohne Gehalt bis 2026 genießen" halte ich für ein vollkommen unrealistisches Szenario.